Teniendo en cuenta que esas noticias están tomadas de otras fuentes, y que esos comentarios autorizados y gestionados por Google no están sujetos al control de los autores del contenido original, la discusión está servida: ¿ayudan a la libertad de información, o quitan a los autores el control sobre sus artículos?

Lo que está claro es que con ésta jugada, Google News se diferencia de sus fuentes, creando valor propio. Puede que el modelo (agregar contenidos y luego permitir comentarios) no sea tan difícil de replicar, eso sí .

Lo malo que tiene es que está en inglés… y lo bueno, que casi casi se entiende. Lo más relevante probablemente sea el Exhibit 2, que clasifica las razones por las que se visita un medio en lugar de otro. Se ofrecían varias razones divididas en tres familias: Acceso, Actualidad, y Calidad de Contenidos; los encuestados podían votar varias veces.

No os la perdáis. Y si os parece interesante, la debatimos.

No se refiere al exceso de trabajo, sino a la tendencia (por lo que se percibe) a perder el hilo, o al menos el filo del análisis y la originalidad que lleva a esos autores ahí arriba. A “vender” su punto de vista, por excesiva proximidad (u otros incentivos) a lo que se comenta, sea una empresa, una entidad, un partido o una persona.

Y por supuesto, a despertar el más o menos irónico rencor de todos los que opinan que eso no es justo (son ellos quienes deberían estar ahí, probando el iPhone dos semanas antes de que salga) o, con menos sinceridad, que lo realmente bueno es ser capaz de escribir desde la originalidad y objetividad que da el aislamiento…

La entrevista tiene varios puntos de interés. Por ejemplo (traducción simplificada de fragmentos):

P. ¿Cómo va el tráfico y la participación en Truemors?

R. El tráfico ha estado en unas 200.000 – 250.000 páginas en los días en los que la blogosfera nos está triturando y salimos en Digg, delicious o the Inquirer. Después de esas palizas, bajamos a 100.000 páginas vistas por día. Uno malo servimos 30.000 páginas. Y no contamos bots. [Truemors llevaba dos semanas online] (…).

P. ¿Estás alcanzando tus objetivos?

R. No sabía qué esperar (…). Defino el éxito como vender un millón de dólares de publicidad al año, lo que sería un fracaso estrepitoso para un site respaldado por capital riesgo.

P. ¿Qué es lo que más te gusta de Truemors?

(…) 1. Permite a cualquiera “decírselo al mundo”. Sin necesidad de imprenta, impresora, site ni blog. No se puede democratizar mucho más la información.

2. Me encanta que me digan cosas como “me dijeron que no valía nada, pero lo encontré extrañamente adictivo”. Leerlo hace que la gente tenga conversaciones más interesantes.

3. Me encanta que al 99% de la blogosfera le parezca que es una porquería, que yo lo soy, y que fracasará. Puede que el otro 1% sean mis amigos y me estén mintiendo para no herir mis sentimientos (…). Estos tíos no me van a deprimir. Truemors va a democratizar aún más la información y quizá muera intentándolo, pero es mejor fallar haciendo algo positivo que tener éxito haciendo algo negativo.

Admitámoslo: Guy se vende bien . Y el site es feo. Pero lo que hace (permitir aportar noticias del modo más sencillo posible) es como para fijarse. No todo el mundo tiene tiempo, ganas o motivos para publicar su blog, pero muchísima gente tiene alguna vez algo que contar.

Miguel C. 

Una de ellas es lo que se llama “citizen journalism” o periodismo ciudadano, y su formato más conocido es el de sites abiertos a colaboraciones de voluntarios independientes, la mayor parte ocasionales. El modelo más espectacular es Ohmynews, el site coreano que ha cumplido ya siete años y sirve de modelo en todo el mundo: basta ver lo que está pasando con algunos programas de televisión españoles y los vídeos sobre noticias enviados por los usuarios.

El otro modelo se apoya más en tecnologías “Web 2.0″. Los portales no son “Web 2.0″ (por favor, qué cosas dices) y Ohmynews es un portal. En cambio, Social Media Today es una página “virtual” (o simula serlo). De hecho es un agregador de contenidos de diversos blogs independientes, que los presenta como si fueran parte de un mismo portal con múltiples columnistas. Es un modelo con mucho futuro si se usa bien, porque permite reunir contenidos seleccionados (como una revista) sin hacer trabajar más a los autores… y tiene muchísimos menos costes de administración y gestión que un portal, tradicional o no.

¿Alguno de los dos os da ideas?

Miguel C.

A comienzos de Mayo se fallaron los SEOmoz Web Awards. Como todos los premios de este tipo, están hechos para que la empresa que los organiza cobre el máximo y obtenga el máximo de tráfico, pero el terreno que ocupan y el panel que los escoge es de interés para cualquiera que escriba, hoy, en una red cada vez más “social” y “2.0″.

Me gustaría resaltar especialmente tres categorías: Escritura colaborativa y proceso de textos, Gestión y agregación de contenidos, y Widgets. Puede que los ciberperiodistas encuentren más interesantes otras categorías (Networks y Podcasting tienen muy buena pinta; Guías de Ciudades no tiene desperdicio como inspiración… y Social News es absolutamente necesario) pero en cualquier caso, el listado, con todos sus defectos, no tiene desperdicio.