Es lo que me espetan algunos interlocutores cuando me preguntan por mi blog y su temática. El mismo nombre de Ciberprensa parece arremeter contra alguna ley no escrita que aboca el uso de tales sustantivos solo dentro de un entorno protegido por periodistas de título y sangre. Y claro, cuando les digo que en mi blog se escribe principalmente sobre periodismo, los nuevos medios y su evolución en la red me sueltan eso de “¡Ah! ¿eres periodista?“.
Y se quedan sin saber que decir cuando les digo que no, que soy consumidor de periodismo y por ello me siento capacitado moral e intelectualmente a escribir sobre los productos que se me ofrecen y sobre una actividad que, en mi opinión, no está limitada al ejercicio de una profesión, del mismo modo que para escribir un libro no es necesario tener una licenciatura en Filología.
Cuando el otro día hablaba acerca del círculo vicioso, u onanismo mediático, en el que parecía abocarnos el periodismo o algunos medios, también defendía la posibilidad del ajeno a opinar sobre su diletancia en alguna disciplina. Pero es que en el periodismo, parece que esa misma autoprotección que busca, les incita a renegar de permitir a otros opinar sobre lo que ellos hacen, cuando son los periodistas los opinadores profesionalizados sobre cualquier aspecto de la vida. Como si el ciudadano no pudiera expresar sus puntos de vista sobre lo que se le ofrece cada día.
Parece que podemos, y no siempre, dar nuestra visión sobre cualquier aspecto de la realidad, pero ¡Ah, amigo! no toques la opinión del opinador, no cuestiones su infalibilidad, ni siquiera sus modos de expresión. ¡Pero si hasta está mal visto que los periodistas se critiquen entre ellos! entonces, ¿que puedes esperar cuando te atreves a, no solo opinar, sino incluso cuestionar su profesión?. Pero no, no cuestiono la profesión de periodista, digna de elogio cuando se ejerce dignamente, sino los malos usos de la misma, el elitismo de que se adorna en ocasiones, la autosuficiencia que se arroga para si misma.
Este poder real de nuestra sociedad, parece estar a punto de obtener la cuadratura del círculo, de conseguir que pueda opinar de todo pero nadie pueda cuestionar su poder o su, cuestionable, opinión.
Luego está el asunto del intrusismo profesional de los blogueros, de la falta de rigor y no se cuantos mas pecados se nos acusa. Y yo pienso que cual es la diferencia entre un periodista que escribe la edición digital de un diario y un servidor, y no me refiero expresamente a este blog que es un medio mas de expresión y opinión, sino a, por ejemplo, mi tarea como redactor de noticias de tecnología en Incubaweb 2.0., Macuarium u otros medios en los que escribo.
- El periodista “de carné” recibe la información de las agencias o la busca en la red, la redacta y la pasa a redacción para su publicación (o no). Pues yo hago lo mismo, con la diferencia de que a mi las agencias no me pasan nada porque no soy periodista “de carné”.
- El periodista “de carné” está sujeto a una línea editorial que marca que noticias deben salir en la sección. Yo también.
- El periodista “de carné” debe mantener unas mínimas liturgias de estilo en cuanto a conseguir la atención del lector. Yo también, con la diferencia de que las he tenido que aprender por mi cuenta en vez de en la Facultad.
- El periodista “de carné” debe ser responsable y tratar de comprobar la veracidad de sus fuentes (que no se suele hacer la mayoría de las veces) antes de publicar. Yo también, pues solo cambian las fuentes. El “de carné” se alimenta de reporteros de la casa, de informaciones de agencias mientras que yo utilizo fuentes de periodismo ciudadano como lo feeds RSS, sets de Flickr o noticias recogidas por ciudadanos de primera mano, aunque no profesionales del periodismo, curiosamente a veces los mismos a los que preguntan los periodistas “de carné”.
- El periodista “de carné” cobra un sueldo por su labor. Vaya, aquí hay diferencias casi siempre.
No discuto que hay conocimientos intrínsecos a cada profesión que son importantísimos para un enriquecimiento y buen desarrollo de la misma, pero no puedo defender la defensa a ultranza del periodismo “de carné”, muchas veces ejercida por otros que tampoco lo son y de los que están cada vez mas llenas las redacciones de los diarios y los platós de televisión.
Pero tampoco es esa la cuestión, sino la sorpresa que parece que les supone sentirse observados, incluso analizados públicamente por aquellos a quienes dirigen sus productos, a quienes adoctrinan en ocasiones. Por supuesto, hay muchas y honrosas excepciones, y cada vez mas, que están mejorando esa hermosa profesión con el aprendizaje mutuo, con la experimentación de nuevas formas de expresión, con la comunicación en doble dirección, y son ellos, esos nuevos periodistas, los que heredarán esta disciplina siempre que no terminen incurriendo en los errores del pasado.
En cualquier caso, aquí siempre tendremos una voz crítica para hablar de ello.
Loading ...
18 Diciembre, 2007 a las 9:14
Pues qué quieres que te diga…
Yo soy periodista, con carnet (de identidad), y creo que la carrera de Periodismo es más que prescindible. Se lo digo a la gente y se escandaliza. Para mí hay cuatro pilares:
- Saber escribir / hablar bien.
- Saber idiomas.
- Tener ‘cultura Trivial Pursuit’ (saber de muchas cosas, o al menos que te suenen).
- Saber buscar información / tener fuentes.
Lo demás, como todo, es técnica: saber titular, saber contar las cosas, saber, saber, saber…
Yo considero periodistas a muchos que no estudiaron la carrera: el periodista es casi más una actitud, una vocación, un compromiso, que una profesión. Y muchos del gremio me sacarían los ojos por decir esto. Pero es que, precisamente por eso, ellos no son periodistas…
xD
18 Diciembre, 2007 a las 9:24
Bueno Borja, pero es que tu eres de los raros, de los periodistas blogueros
Cada vez oigo y leo mas lo de que ser periodista es una actitud, vocación, etc. Lo que pasa es que lo solemos decir los que tenemos esa “vocación, etc” o aquellos que se pasean por las redacciones de diarios y televisiones como intrusos mediáticos, y no “los de carné”. Me alegra ver que estás de acuerdo en ello.
Me ha encantado lo de la “cultura Trivial Pursuit”
18 Diciembre, 2007 a las 11:09
Gran post Fernando. Yo extrapolaría tus conclusiones a muchas otras profesiones. Evidentemente para se un buen médico hay que pasar por la facultad y echar muchas horas en el hospital pero ¿es necesario estudiar LADE o Económicas (mi caso) para ser empresario? ¿donde se enseña a ser buen negociador? ¿y a gente “crack” en informatica con formación autodidacta?…En este país sufrimos de “titulitis” aguda , y ahora que busco empleo lo estoy sufriendo en mis carnes
18 Diciembre, 2007 a las 17:00
Estoy contgo Fernando, a mi tambien me preguntan cuando les digo que he entrevistado a:… o voy a entrevistar a nose quien yo solo les respondo que solo es un hobby, no por entrevistar tengo que ser un periodista, ni por saber informática tengo que ser un informatico, un saludo nos vemos
18 Diciembre, 2007 a las 17:27
El error igual está en decir que es por hobby, tu diles que eres blogger y lo mismo se quedan, cuando menos, pensando
19 Diciembre, 2007 a las 22:31
Excelente post. Excelente…
justo en mi país ahora se está dando una polémica en una provincia dado que quieren crear un Colegio de Informáticos, quienes entregarán un carné habilitante y sólo los que tengan ese carné podrán trabajar de “informáticos”… (arreglando PC’s, programando webs, etc… porque las cosas se confunden en todos lados). Muchos informáticos (con título universitario y sin título) se oponen a la medida argumentando que si ubiera existido ese “colegio” en EEUU, hoy no existiría Google o Microsoft… Llevado al periodismo, podríamos decir que si sólo son periodistas los que estudian en la Universidad y tienen carné habilitante, Truman Capote no fue periodista o tampoco lo es Gabriel García Márquez.
Y esto no es estar en contra de la educación, al contrario, todo lo contrario. Los 4 pilares que señala borja son perfectos. El carné lo único que hace (o debería hacer) es conferir técnicas que ayudan a desarrollar más rápido y fácil el trabajo. Y después hay diferencias entre ser periodista, escritor, músico o jugador de futbol; y ser médico o arquitecto. Los periodistas que quieren “equiparar” su profesión a la de “médico”… bueno, que ellos tengan un problema de inferioridad no significa que nosotros tengamos que venirnos a menos para complacerlos…
Excelente post. De nuevo: excelente post.
20 Diciembre, 2007 a las 13:56
Es curioso juan pablo, pero aquellos que no son periodistas, cuando adquieren un cierto renombre se les termina llamando “maestros de periodistas”
Gracias por tu comentario
20 Diciembre, 2007 a las 15:40
Buen debate Fernando. Debo hacer público aquí que justamente lo que me entusiasmó a participar en Ciberprensa fue ver que quien aquí escriben no es graduado de periodismo, sin embargo hace un excelente periodismo. Ahí está nuestro gran reto, pues entre mis colegas cubanos he dicho y llamado la atención sobre cómo los blog por el lenguaje que utilizan y la inmediatez de sus actualizaciones se están yendo por encima de la prensa oficial , donde por supuesto y como bien dices no todos los periodistas son graduados de periodismo. Pero esa es una polémica inacabable.
Aquí en Cuba, las redacciones y estudios de radio o televisión se están llenando de REORIENTADOS AL PERIODISMO, o sea graduados universitarios de carreras afines a la nuestra. La idea no está errada, a fin de cuentas la técnica periodística —el ABC—, como decimos en la academia se adquiere una vez y continúa perfeccionándose con la experiencia,lo que sí resulta imprescindible es tener olfato periodístico y mucha cultura general, más que vocación e interés para ejercer esta prefesión. Más de una persona a quien le digo que soy periodista me dice en el acto «HAy que lindo, a mi me huibera gustado ser periodista» ¿y por qué no lo eres? Pregunto en mi interior.
También le he escuchado decir a periodistas con una sólida carrera y gran prestigio que su mejor reporte todavía está por escribir, como mismo dicen los grandes escritores de literatura. Esto me ha convencido de que se trata de un sacerdocio, donde cada día se aprende algo nuevo.
Bueno, no quería extenderme mucho, pues considero que los post cuánto más breves más se leen. Pero puedo emitir otros criterios sobre este asunto.
20 Diciembre, 2007 a las 20:44
Te olvidas de los periodistas de “carné” (o casi con él) que apenas tienen tiempo de redactar la noticia porque han tenido que ir a tres ruedas de prensa y, además, si es en televisión tienen que editar el video para que se emita en el informativo de la mañana. Es una diferencia también entre un blogger y un periodista de a pie. El tiempo de redacción. En un blog no hay tanta “presión”.
Reconozco que este tema me supera un poco y no soy muy objetiva, pero citando a un profesor de facultad, “si fuera objeto sería objetivo, pero como soy sujeto soy subjetivo”. De todos modos, quiero aclarar que aunque no estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dices, las tolero ;-).
Es algo que siempre me ha molestado un poco. Resulta que un periodista no puede opinar, o si lo hace se le critica, pero otra persona sí puede hacerlo. Y, desde mi punto de vista, no es cuestión de profesiones o de títulos, sino de conocimientos. Si una persona aunque no tenga el título se ha preparado, ha leído, estudiado sobre un tema determinado y hasta ha podido tener experiencia con ese tema, puede hablar de ese tema perfectamente. Sea periodista o no.
En cuanto a lo que piden por ahí arriba para ser periodista, es cierto. Pero tampoco hay que olvidar que hay muchas ramas de la profesión en las que se necesitan más cualidades. Pero como entiendo que nos ceñimos a redacción, no las voy a comentar.
Por otro lado, comparto la opinión de Tomy, que es algo que se puede extrapolar a otras profesiones. Por ejemplo, Derecho: http://www.elmundo.es/papel/2007/11/23/ultima/2268039.html
Un saludo.
20 Diciembre, 2007 a las 21:10
Essa, pero esos son los periodistas esclavos, con o sin carné.
En cuanto a la “discrepancia”, te diré que cualquier periodista (léase persona) puede opinar, solo faltaría, y de eso ya he publicado algo por aquí. Y si me has leído ya sabrás que respeto la opinión del escritor informado pero no la manipulación ni el tratar de confundir noticia con opinión. Pero vaya, que no es de eso de lo que va este artículo … creo yo
Y ser periodista, creo que es una mezcla de lo que yo he escrito, lo que tu dices y lo que nos ha comentado Osmaira, todo junto
Por cierto, ¡que fuerte lo de la abogada!, casi perfecto ejemplo de lo que estamos hablando
20 Diciembre, 2007 a las 22:15
En esencia todos somos esclavos de lo que nos place hacer, en el mejor sentido de que nos debemos incondicionalmente a ello. Opino que el tiempo se busca y planifica según el deseo que tengamos de ejercer una profesión en la que el tiempo es oro. Muchas veces la nota debe hacerse «ahora»,porque el hecho lo exige. Otras más vale investigar y preparar un buen reportaje o entrevista, etc , ya lo dije aquí mismo: en periodismo no exiten reglas fijas. Y de haber alguna sería la que nos dejó escrita José Martí: «Que no exista una manifestación de la vida cuyos diarios accidentes sorprendan al diarista». Por eso, me considero de las periodistas tituladas —no me gusta eso de carné—, que sé compartir mi tiempo en la redacción y a la vez actualizar mi blog y publicar, al ritmo que puedo, en Ciberprensa. Y que conste, no soy de las cubanas y cubanos conectados desde la casa. Nos vemos y que crezca el sano análisis.
19 Febrero, 2008 a las 19:13
Muchos dicen que el periodismo en un oficio, profesiòn se hace al obtener el tìtulo en la Universidad pero si con el criterio que utilizan algunos, el periodista es aquel que escribe bien o habla varios idiomas, entonces yo soy mèdico porque hice un curso de primeros auxilios.
Periodistas a estudiar y a obtener el carnèt y titulo como debe ser.
20 Febrero, 2008 a las 5:23
muy interesante… creo que para ser un buen periodista no necesariamente se necesita enjaularse 4 o 5 años en las aulas universitarias para estudiar esta carrera, solamente hay que tener conocimiento general, tener el deseo de escribir y no escribir cosas soeces sino, brindar por medio de los artículos informaciones sustanciosas que aporten al desarrollo tanto intelectual como moral de la sociedad. En la antigüedad no existían mas que periodista empíricos y no por ello se les podía cuestionar la grandiosa labor periodística que realizaba.
Yo no estoy de acuerdo con que se critique el trabajo que vienen realizando muchas personas que se dedican al ejercicio del periodismo aun sin serlo, en la mayoría de los casos estas profesionales porque así deben ser considerados, son mas objetivos y poseen mas credibilidad que los mismos periodistas titulados como tal.
5 Marzo, 2008 a las 19:53
Si uno quiere ser periodista, tiene que estudiar. Con el criterio de ser obejtivo, nada màs, no sirve. Podemos ser objetivos con ciertos casos penalistas y no por eso ser abogados. Hay un criterio equivocado de la profesiòn periodìstica. Dirìa que aquellos que “desean” ser periodistas o se “jactan” periodistas sin haber estudiado, es porque en el fondo son seres frustrados que nunca obtuvieron un tìtulo o carne de periodista.
Toda profesiòn debe ser respetada, por tal, para ser periodista hay que ir a la cafultad. Les gusto o no. Porque a la hora de mostrar los papeles, tendràn màs acceso a los medios los que porten credencial, los demàs seràn “de segunda”.
5 Marzo, 2008 a las 20:04
Ignacio, te acepto lo de las “credenciales” pero no la objetividad, pues esa cualidad no se obtiene con el estudio de la profesión, y sino a las pruebas me remito; solo tienes que leer la prensa o ver la TV a diario para comprobar que la objetividad y el trabajo periodístico brillan por su ausencia.
Yo no deseo ser periodista, soy un redactor de la realidad que me rodea, y no me jacto de ser periodista, me jacto de ser redactor en un blog. Por supuesto, respeto las enseñanzas que se pueden obtener en la facultad, pero eso no ofrece la “cualidad” de ser periodista, solo la credencial.
Actualmente se pueden leer, escuchar, ver a periodistas sin carné que en muchas ocasiones dan lecciones de buen hacer periodístico, y hay otros con su credencial que son una verguenza para la profesión de informar.
Me temo que a esta profesión le falta un poco de revisión de principios y un mucho de reflexión interna. Y eso hará mas por ella que por ver intrusismo en los que han tomado el relevo.
26 Marzo, 2008 a las 18:54
Creo que los últimos años, han sido los mismos periodistas, los que han terminado por destruir en parte la carrera, con comentarios, como que no debería ser considerada una profesión. En vez de dedicar el tiempo a potenciar los diferentes caminos que las comunicaciones pueden abrirles a los comunicadores, sobretodo en el ambito, corporativo, cosa que lleva a tener que aprender en la práctica paar desempeñarse en ese ámbito.
Más datos podrán encontrar en el siguiente link
http://empleo.universiablogs.net/cuando-el-trabajo-se-aprende-en-la-practica
13 Abril, 2008 a las 13:43
hola,
A todos los que les interese el mundo de la negociación han creado en internet una comunidad donde poder conocer a gente interesada en este arte mientras se negocia con ellos en salones virtuales adoptando roles predefinidos. La comunidad se encuentra en la dirección: http://www.eresunbuennegociador.es.
Os invito a que la conozcías.
Un saludo
21 Abril, 2008 a las 17:02
hola
yo trabajo en el departamento de publicidad.Tengo carnet de prensa, pero digo yo, y eso pa k sirve? si luego te tienes que acreditar!!
7 Mayo, 2008 a las 13:05
El periodismo es mucho más que saber escribir bien, es mucho más que saber de la realidad, de la actualidad. Yo siempre supe escribir bien, o eso creía, porque cuando entré en la Facultad me di cuenta que en realidad no sabía nada. El periodismo es más que tener un don. No basta con saber hablar bien, sino que tienes que saber unas leyes y otra series de cosas que no se aprende viendo los telediarios o leyendo los periódicos cada día. Y lo primero que sabe un periodista es que la objetividad no existe por mucho que se quiera, porque es igual de importante lo que se publica que lo que no se publica.
Para ser un periodista no solo es necesario un “carné”, sino una serie de conocimientos (y no me refiero a saber que está pasando en el mundo, o saber escribir bien, hablar bien) que solo se consiguen si se está en una Facultad. Si no, ¿por qué la gente sigue estudiando esta carrera? Piensen un poco por favor.
20 Julio, 2008 a las 23:26
Fernando, no sé qué pasó, pero me perdí esta entrada de hace SIETE meses atrás y he estado equivocada contigo muchísimo tiempo. Luego de que Karen te conoció me habló de ti como “periodista, pero buena onda” (jajaja) y siempre pensamos que lo eras. Esto es tan así que ahora que me acabas de apuntar en un comentario que no eres periodista, ¡entré en shock! Me dije: me está tomando el pelo, no puede ser, así que me puse a buscar entre tus propios posts donde hablaras sobre el tema y vine a parar a éste.
Ahora me siento como en esas telenovelas en que la dueña de casa se acaba de enterar que el jardinero (del que su hija se ha enamorado) es SU HIJO que pensaba muerto, por lo tanto que su hija está a punto de cometer incesto…. ya sabes, de esos descubrimientos extravagantes de identidades ocultas de los que están llenos las telenovelas. O sea todos mis datos estables con respecto a ti y tu trabajo están desparramados por el piso en este momento.
Pero no te preocupes, es bueno, porque ahora te conozco definitivamente mejor estoy alguito más cerca de la verdad respecto a ti: eres un blogger que tiene alguna clase de relación/fascinación con el periodismo, que no tengo clara del todo, pero ya se aclarará en su debido momento.
Oh, casi lo olvido con el shock… ¡excelente post!
21 Julio, 2008 a las 2:31
@Mila: Mi fascinación por el periodismo es debida a mi gusto por escribir e informar, y mi vicio de leer diarios. Nada mas … y nada menos
No obstante, mi primera intención a la hora de crear este blog (ya hace tiempo) fue buscar y promover la alternativa conectada a sensaciones que tuve en ciertas relaciones con el periodismo profesional, percepciones de primera mano y con periodistas de renombre.
En concreto, se me pidió un estudio para adaptar un diario de mucho renombre a la Web 2.0 y, tonto de mi, hice un análisis creo que bastante exhaustivo. Pues ¿sabes lo que me encontré? …
- Miedo
- Incomprensión
- Ganas de “dar aspecto de web 2.0″ pero sin serlo
En el fondo es una guerra de guerrillas lo que pretendo en este blog
21 Julio, 2008 a las 17:20
Wow! Gracias, Fernando, por tomarte el tiempo de explicármelo.
Es interesante, varios amigos bloggers (y yo) estamos revisando los propósitos originales que tuvimos al momento de la creación de nuestros blogs, que es lo que se hace antes de un cambio de rumbo, normalmente. Lo más interesante es que en la mayoría de los casos este proceso se ha acompañado de un rediseño del blog. El “ser”, el “hacer” y el concepto de la estética parecen estar indisolublemente relacionados….
No me sorprende para nada lo que encontraste en tu estudio. Tampoco me sorprende lo de la “guerrilla”, aunque si me permites, te diría que tú das mucho más que para eso, es decir, tu alcance y el poder que pareces tener es para otro tipo de “combates”, no sé, de más alto nivel…. IMHO.
Te deseo el mayor de los éxitos en tu empresa.
21 Julio, 2008 a las 18:58
Ahora no tengo empresa Milla
Y si, me gustaría dar guerra para cuestionas mas “altas” pero no ando muy ubicado últimamente. Por cierto, ¿que es eso de IMHO?
21 Julio, 2008 a las 21:59
OK, estamos un poquito como en la Torre de Babel…
IMHO es prima de “ASAP” y significa “En mi humilde opinión” (In My Humble Opinion). Te pido excusas por el malentendido, pensé que la tenías en tu colección de acrónimos.
Con “empresa” no me refiero no a una empresa como “unidad de organización dedicada a actividades industriales, mercantiles o de prestación de servicios con fines lucrativos”, sino como “acción o tarea que entraña dificultad y cuya ejecución requiere decisión y esfuerzo.”, es decir a la nueva etapa de expansión de Ciberprensa.
Cariños para ti.
21 Julio, 2008 a las 23:35
Vaya, ahí me pillaste con los acrónimos
28 Septiembre, 2008 a las 4:30
Bueno amigos, les cuento algo a mi me gusta mucho el periodismo, entre a la carrera, pero gracias a Dios, me di cuenta a tiempo que en nuestro país no se necesita salir de la universidad para ser periodista, acá solo hay que ganarse un concurso de belleza, ser intrépido y audaz.
En esta profesión existen de todo desde personas que por muchos años se han dedicado a la profesión, así como ciudadanos con cero capacidad intelectual y otros con titulo y altas calificaciones, pero lastimosamente este último es el que no triunfa en esta rama.
Atención panameños si aceptan un consejo les digo no estudien esta profesión porque no se reconoce los años que uno pasa estudiando, pues al momento de contratar a uno buscan es a los empíricos y este mal parece ser mundial, es my parecido a la carrera diplomática.