Cuando aún nos bombardean acerca de si es mejor Mac, PC o Linux parece ser que estas viejas discusiones son … eso, caducas y no son relevantes en la situación actual de la Web 2.0, y mucho menos lo serán en el futuro.
Todo apunta a que, por fin, nos dirigimos a una situación de computación online, donde lo importante son los contenidos, y no el continente ni la aplicación que lo creó. Con las cada vez mas abundantes aplicaciones web es difícil encontrar situaciones en las que se justifique instalar una aplicación de escritorio en el ordenador.
Es mas, desde el advenimiento de los Smartphone, con el iPhone como caballo de batalla mediático, incluso el ordenador se nos antoja como algo pesado, estático y caduco frente a los dispositivos móviles en los que solo se echa de menos, y a veces, una pantalla mayor y, si acaso, un teclado completo. Por lo demás, la inmediatez, la conectividad que ofrecen, y con las mismas funcionalidades prácticamente que un equipo de sobremesa, cuestionan la necesidad de disponer de discos duros mayores, incluso mas memoria para aplicaciones que, casi todas, están online y alojan tus documentos.
En la revista Time Magazine, en el artículo Seinfeld: The Right Man for Microsoft, en el que se cuestiona la idoneidad de la incorporación de Jerry Seinfield a Microsoft, escriben que en realidad no es importante el sistema operativo y que lo que realmente importa es la “nube“, la Web 2.0. Se cuestiona si el tiempo de Microsoft ha pasado y ahora es Google el gigante a seguir, y quizás “tumbar” en la carrera de la oferta de aplicaciones de usuario, entre otras cosas …
¿Está tratando Microsoft de regresar a toda costa a los tiempos en que Windows era el rey, Google era una palabra sin sentido y Apple estaba al borde de la extinción? ¿No muestra esto que Microsoft está fuera de onda frente a la cultura de estos días?
¿Entonces que?, pues que no pienses que los chavales de hoy van a comprar Windows Vista. Dentro de pocs años los sistemas operativos estarán a punto de desaparecer - o al menos serán algo en lo que los consumidores no pensarán a la hora de comprar dispositivos de conexión permanente a Internet. El sistema operativo será tan relevante para el comprador como la fuente de alimentación. Asi que ¿por qué pretender atraer atención sobre Vista a cualquiera con menos, digamos, de 21 años?.
Parece que Microsoft está muy lejos aún de darse cuenta de que los tiempos han cambiado, sus acercamientos a la Web 2.0 son aún tímidos, y se niega a abandonar el seguro mercado de la informática empresarial, de la que llevan años sobreviviendo gracias al poder vírico de incitar a los usarios domésticos a disponer de las mismas herramientas (normalmente descargadas ilegalmente) de que disponen en la oficina.
Solo Apple está dando pasos de gigante en este sentido con lanzamientos como el iPhone o la remodelación de su plataforma de sincronización de documentos online MobileMe, pero también son movimientos laxos, sin verdadera intención de abandonar sus productos de escritorio. Están tan encantados de sus ordenadores y software de escritorio, y son tantas las alabanzas que reciben, que dudo mucho que pronto de el gran salto hacia la Web 2.0.
En cuanto a la comunidad Linux, me parece enormemente triste el atraso que viene sufriendo los últimos 10 años, donde un sistema operativo que creció en la red se ha quedado, o eso parece, relegado a ser el sistema operativo de países con pocos recursos (cuanto mejor iría en esos países si se inviertiera en conectividad para disponibilizar los recursos globales), reducto de geeks amantes del código, o de rebotados de Windows que buscan estabilidad en sus máquinas. Y todo eso en vez de ofrecer un entorno sólido de soporte para las aplicaciones online. Me parece especialmente lamentable este caso pues una de las carencias de siempre de Linux ha sido la calidad de ciertas categorías de software, y ahora que hay de todo y bueno en la red siempre va por detrás en cuanto a soporte de tecnologías 2.0. Debería retomarse por parte de la comunidad Linux la filosofía original.
Entretanto los gigantes del software siguen “a lo suyo”, los usuarios van por otro camino. Pocos jóvenes se preocupan de instalar suites ofimáticas en sus ordenadores porque saben que tienen Google Docs o Zoho que les permite lo mismo, no se instalan clientes de chat porque se comunican en Tuenti, MySpace, Twitter o GTalk, no escriben diarios porque para esto tienen Fotolog, Tumblr o Blogspot, no se instalan un reproductor multimedia porque tienen YouTube o LastFM, no necesitan de aplicaciones de retoque fotográfico porque pueden usar Snipshot, Pixoh o Photoshop Express, no van a instalar Encarta porque ya tienen la Wikipedia.
El mundo conectado está cambiando, y lo que los usuarios empiezan a pedir son buscadores semánticos, aplicaciones interconectadas, integración de formatos, no aplicaciones que requieren varios gigas para instalarse ni actualizaciones cada mes. El usuario demanda inmediatez, conectividad, compatibilidad, comunicación, sencillez, y eso es lo que ofrece la Web 2.0, sin salir de tu navegador.
Compártelo: 
Bitacoras
Loading ...
26 Agosto, 2008 a las 7:01
excelente fernando!! paso por aqui y digo que todo lo que tiene este post es cierto.
ya recuerdo encarta!! 4cds, y al final wikipedia es mejor, mas rapida, facil, deja copiar, wow!
26 Agosto, 2008 a las 12:28
Esta claro que en algunos campos esto esta ocurriendo de esta manera, pero no nos engañemos es un futuro muy lejano, hablas de Youtube reemplazando a reproductores multimedia, pero hay que recordar a que resolucion esta, que no esta siempre disponible y que muchos contenidos son eliminados por proteccion copyright. Es el proximo paso, si, pero la gente sigue confiando ampliamente en su disco duro antes que dejarlo todo en manos de internet ¿y si un dia no hay conexion?
26 Agosto, 2008 a las 18:37
Yo lo entendía así cuando vi salir tanto ultraportátil.
Pensé que sería una idea genial tener un ordenador sencillo, sin mucha capacidad de hardware y que utilice todo lo posible las aplicaciones online.
Los S.O. online no creo que sea el futuro, porque al menos algún tipo de distro debe llevar instalada el ordenador, no?
Quizás un Linux sencillo y enfocado a la web, como bien explicas, sería algo perfecto para los mayores que no quieren perder el tiempo instalando aplicaciones.
Yo intento cada día usar más aplicaciones web y menos software instalado en mi portátil.
26 Agosto, 2008 a las 21:31
Yo igual cavalleto, aún me cuesta abandonar aplicaciones como Keynote, iTunes o iPhoto pero seguro que en un par de años ni las instalo a este paso
@jacko, sustituye YouTube por BlipTV, por ejemplo. Lo que está claro es que cada vez hay mas opciones “viables” para sustituir nuestras “viejas” aplicaciones de escritorio
29 Septiembre, 2008 a las 4:44
lamentablemente eso es imposible es mas factible equipos de computo que funcionen en un area mas pequeña que una red como lo es internet y su web 2.0. esto se debe a los tiempos de respuesta entre el cliente y el servidor. los cuales no solo dependen del ancho de banda si no de la saturacion del medio, la transmision de datos, la fidelidad de la señal, etc.
A mi parecer los proximos S.O. estaran orientados a trabajar en una zona mas pequeña una idea de esto seria usando conexion de dispositibvos via bluetoth o WIFI, en donde los aparatos de uso comun constituyan tu equipo de computo. un ejemplo seria:
Bocinas y disco duro => reproductor MP3.
Pantalla y Targeta de Graficos 3D => PSP o Nintendo DS.
Procesador, teclado, camara web, grabadora de sonido y Salida de Internet => Celular (iphone o el que sea).
bueno pero de todos modos ocupamos alguna forma de que estos aparatos se sincronizen y funcionen bien entre si, es ahi donde cuadra la pieza “Sistema operativo”. en el cual Microsoft dio un gigantesco paso con el Plug and Play.
Symbian es un sistema operativo para celulares el cual funciona en muchos tipos de celulares motorola, samnsung, sony, etc. y el iphone he de creer que utiliza algun sistema operativo de la Mac.
Los SO’s para celulares tambien sufren de las mismas penurias que un SO normal, los virus(no unix y derivdados). si ya es molesto que una pc sea bombardea por infinidad de pantallas o una simple alerta te este molestando en la cual la pc tiene una resolucion de 1024×768 pixeles no me imagino en un celular con una pantalla tan pequeña.
Bueno para terminar y no es que sea pesimista pero yo prefiero utilizar word como procesador de texto y un usb para transportar mi archivo, que utilizar un editor de texto de internet el cual es mucho mas lento, menos inteligente y mucho mas desconfiado (por el navegador). para procesar mi texto y un espacio en un disco de quien sabe quien en alguna parte del mundo para almacenarla.
imaginate haces tu trabajo en word lo guardas en tu usb, llegas a un cibercafe lo imprimes y listo. nada mejor que la seguridad de tener todo en tus propias manos ser el amo y señor de tu propia informacion y destino.
web 2.0 durara hasta que las telecomunicaciones sean lentas, cuando las comunicaciones mejoren los sitemas operativos de red seran los amos del mundo, y sobre todos los sistemas operativos que puedan utilizar dispositivos comunes como exclavos. los que ven esto como el futuro ya lo tienen en sus manos.
Asi una vision general de los sistemas operativos
Windows Vista : gordo y lento se cree bonito lo esta no lo neguemos pero eso no significa que sea eficiente, mejoro muchos de sus propios defectos a un costo muy elevado, computadoras que no son capaces de procesar las exigencias innecesarias de un sistema operativo que en idea y eficacia hizo su tarea lastima que le pusieron capas y capas de crema inservible. al cabo de que para copiar un archivo debo de esperar para que se pueda montar la ventana de copiando. es el colmo.
MAC y su indiferencia:
aunque funcione en procesadores x86 no significa que lo quieran mas prefiero un windows que tenga tela de donde cortar que un traje muy ajustado. MAC no tiene esa flexibilidad del bucanero microsoft que atraves de la pirateria se ha hecho de miles de piratas que en realidad no pagamos por el producto, pero nosotros somos nada mas el gancho para que microsoft obligue a compañias como HP DEll SONY VAIO GATAWAY etc a comprarle miles de copias originales de su producto a precios estratosfericos.
si mac quiere ser el pez gordo de la pecera debera buscar una forma, en la cual los programas de windows se ejecuten en Mac sin todas las broncas de los virus y agujeros que window$ deja.
Linux: la barriada incomprendida
aun que no lo crean los chicos pobres tienen derecho a soñar y es que linux no esta tan lejos del SO del futuro. claro solo le faltan algunos cientos de miles de millones de dolares en desarollo, pero esto se compensa con la mayor comunidad de programadores sin pago que apoyan la idea de la libertad del trabajo compartido. son como el islam defenderas sus creencias con la muerte. las bases sobre la cual se forja linux son las mismas bases sobre la cual se forja la web2.0 el trabajo en equipo.
lo malo de linux en el futuro perfecto, si ya es dificil configurar linux para que explote la maxima potencia de una computadora nueva no me quiero imaginar el futuro. de linux me quedo con su impresionante Qberil el cual le patea el trasero a cual quier motor grafico. lastima que linux es ferviente crellente de la linea de comandos.
seria perfecto si fuera mas simple y menos complicado, imaginate una enorme comunidad de soporte no como los simios que tiene microsoft en el sotano de la empresa ( hay pruebas de su existencia). y como el herminatio mac que no quiero compartir nada con nadie, a si linux fuera mas bonito y sencillo y sus usuarios menos pedantes, groseros, burlones y un tanto fanfarrones podria ser una herramienta eficaz.
bueno suerte con tu blog
7 Noviembre, 2008 a las 1:10
En el internet deberian dar las temas,preguntas,y respuestas con opciones de busqueda mas facil ok.por que los que no saben pasaran mayor trabajo para encontrar lago y se les va hacer mas facil si hay opciones para hallar algo ok.