Comentarios en: La chorrada del bautismo civil

Por: Fernando Tellado

Fernando Tellado — Mon, 10 Aug 2009 19:56:02 +0000

Gracias por la aclaración

Por: Frank

Frank — Mon, 10 Aug 2009 11:39:29 +0000

También quería decir que un acto religioso es una cosa, y una tradición es otra. Seguir una tradición ancestral, no es copiar a la religión. Es al revés, es la religión la que ha copiado y usurpado las tradiciones del pueblo. No sólo el bautizo, sino la navidad, la semana santa y tantas otras fiestas que pertenecían al pueblo ANTES de que llegara el invento del catolicismo.

Por: Frank

Frank — Mon, 10 Aug 2009 11:37:58 +0000

Por qué intentas liar los términos de forma tan deliberada? Para empezar, no es lo mismo bautizo, que bautismo.
El bautizo puede ser perfectamente civil (como bautizar a un barco) y significa “poner nombre a algo” (según la RAE).
El bautizo es muy muy anterior al catolicismo.

Creo que confundes el bautismo, eso SI es un sacramento católico, y no el bautizo.

Por: dgf

dgf — Thu, 23 Jul 2009 09:52:27 +0000

jajaja, la misma pomposidad que criticas es la de los bautizos católicos, para acabar rematando con una síntesis de la manida frase de la derecha de este país, “con la que esta cayendo con la crisis y se preocupan de chorradas”. Me aportas lo mismo que ciertos parroquianos en los foros del 20 minutos.

Por: El Abuelo

El Abuelo — Mon, 06 Jul 2009 11:41:58 +0000

Magnífica entrada.

Dos cosas.

Dices que a este paso harán comuniones civiles, confirmaciones civiles, etc. Es que ya las hay. Ahí está Igualada (Bcna) – y probablemente habrá algún caso más -, que ha instituido y celebrado ya comuniones civiles o, en su lenguaje, algo así como celebración del acceso de la persona a la ciudadanía (y bla,bla,bla…).

Por otra parte, cuando se dice arriba “cuestión semántica”, es lo contrario, una cuestión terminológica, formal. Precisamente lo que quieres decir es que lo que cambia es la forma de decirlo, pero no el signficado, por lo que precisamente no es una cuestión semántica.

Por: Jesus

Jesus — Mon, 15 Jun 2009 10:50:18 +0000

Creo que se puede defender que cada uno, sea ateo, agnóstico o creyente (de lo que sea)realice los ritos que le resulten significativos, sean copias u originales, sin que por eso se tache sus actuaciones de memeces. Para mi pueden resultar insignificantes de la misma forma que para otro no.

Por: Fernando Tellado

Fernando Tellado — Sat, 13 Jun 2009 12:33:14 +0000

Es cierto, no por ser ateo me tienen que parecer una chorrada los ritos, pero me lo parecen, y es solo mi opinión personal, nada más. Es más, no por eso dejo de defender (en este post) el hecho de que se respeten los ritos de los católicos ¿se me ha entendido?

Por: Jesus

Jesus — Sat, 13 Jun 2009 12:27:21 +0000

¿Puede ser que nos olvidemos que estas “liturgias” son expresión de inquietudes humanas en general? No quiero decir que las tengamos todos, pero sí buena parte de las personas y que para ellos puede resultar importante

En las distintas sociedades existen lo que se denomina “Ritos de Paso”, que son aquellos que marcan el paso de un estado a otro de la persona, respecto a su condición como ser social. De ahí bautizos, comuniones, bodas y funerales, como los más representativos. En todas las sociedades en general existen, aunque se presenten de distintas formas.

Mi opinión personal es que el que quiera pueda ejercer su libertad individual, siempre que no suponga un perjuicio hacia los demás o para sí mismo.

Más aún, en el caso que nos ocupa, como en otros,es un acto que de normal lo vas a realizar con personas a las que quieres. Es presentar a tu hijo ante ellos de una forma quizá mas formal. Es igual que las bodas civiles. Realmente con echar una firma bastaría… pero personalmente, si yo me casara, me gustaría que estuvieran presentes mis amigos y familiares.

Supongo que es una cuestión personal; no por ser ateo te tienen que parece una chorrada los ritos.

Por: S. Cid

S. Cid — Thu, 11 Jun 2009 12:48:50 +0000

Para mí que ni siquiera buscan ridiculizar las tradiciones. Pienso en la chorrada ésta del “bautismo civil” y lo único que se me ocurre es que son una panda de “snobs”, palabra que al parecer viene del latín “sine nobilitae”, es decir, “sin nobleza”, y que se usaba para designar a los que no tenían un título nobiliario. Ha ido degenerando el asunto y ahora se utiliza simplemente para referirse a los que quieren aparentar.

Ahora bien, ¿qué quieren aparentar esta panda de necios? Yo creo que pretenden hacernos saber que son diferentes (y superiores, por supuesto) y que se salen de los cánones establecidos. Pues me parece muy bien, oiga. Vaya usted por donde quiera, pero… ¿para ello ha de inventarse necedades?

Le doy la bienvenida a la ciudadanía al hijo de Cayetana quien, al parecer, no era susceptible de tenerla por sí mismo y ha necesitado que Zerolo se la otorgue.

Saludos.

S. Cid.

Por: Javier

Javier — Mon, 08 Jun 2009 17:09:06 +0000

Si las celebraciones religiosas (o todo lo relativo a la Religión) les repugna, hay que ser más coherentes y no inventar este tipo de “simulacros” que, al final, son una copia distorsionada de lo auténtico.
Cuando el progresismo se tiñe de estupidez pasan cosas como ésta.

Un saludo