Parece que ha llamado la atención que el gobierno de Zapatero vaya a estar formado por más mujeres que hombres. Hay muchos que no han dudado en apuntarse a la crítica huera y la fanfarronería, como es el caso de Berlusconi o algunos comunicadores. Es cierto que no hay que darle mucha importancia a estos comentarios, pero no dejan de sorprender. ¿Por qué llama la atención que el número de ministras supere al de ministros? Muy fácil: la sociedad es machista.
Hay muchos que no entienden, por ejemplo, que una mujer no pueda estar al frente del ministerio de defensa, ¿Por qué? ¿Quizás porque la tradición nos dice que eso es cosa de hombres? Bien sabe la historia que la tradición no es un argumento fiable. Pero volviendo al tema del machismo: resulta preocupante. En realidad, es un insulto para las mujeres y también para toda persona que crea en el feminismo y lo defienda; claro está que el feminismo no es lo opuesto al machismo, sino un movimiento que pretende lograr la igualdad de derechos para las mujeres. En base a esta definición, todo ciudadano debería ser feminista. Feminista fue, por ejemplo, Clara Campoamor, parlamentaria durante la II República que consiguió el voto para la mujer ¿Qué ciudadano en su sano juicio puede no estar de acuerdo con este logro feminista?
Esperemos que las generaciones venideras no se sorprendan cuando vean a mujeres en puestos importantes. Está en nuestras manos.
Compártelo: 
Bitacoras
Te aseguro que no. Sigo con la misma ilusión que el primer día pero el...
Ayer 
Loading ...
17 Abril, 2008 a las 8:11
Parte de las críticas estoy seguro que son por simple machismo. Sin embargo considero que otras no, y no se las puede meter en el mismo saco. La principal duda que tiene mucha gente es: ¿hay tantas mujeres porque son realmente las más adecuadas para el puesto? ¿O hay más mujeres por dar una imagen de paridad y de 50-50? No creo que esta pregunta se haga desde un punto de vista machista, pero hoy en día es a veces más común ver que lo fundamental es que “haya tantas mujeres como hombres” en vez de que “estén los mas adecuados, sean hombres o mujeres” que debe ser el objetivo, o al menos en mi opinión.
Creo que en muchos casos las críticas van por ahi, y más cuando el gobierno de Zapatero es bastante criticado por muchos, eso hace que se mire todo con lupa.
Creo que mucha gente no ve nada mal que Condoleezza Rice sea asesora de seguridad o Secretaria de Estado porque se nos dice que es adecuada para el puesto y “sabe del tema”.
Creo que hay que diferenciarlo bien
claro que aun hay machismo en la sociedad, pero es un error meter todas las críticas en el mismo saco.
17 Abril, 2008 a las 17:41
Yo también opino igual que tú, MacSociologo. Ahora mismo parece que se busca más el 50-50 que la competencia de los ministros/as. Aunque espero que solo sea algo temporal como “medida de ejemplo” para la sociedad, que aún es muy machista.
18 Abril, 2008 a las 10:18
Claro. Es discriminación positiva, pero eso no quiere decir que no estén preparadas. Pero, ¿Por qué cuando había muchos más ministros que ministras no se decía nada? A esto es a lo que me refiero…
Un saludo!
18 Abril, 2008 a las 18:56
QUE LAS MUJERES OPTEN A LOS MISMOS PUESTOS QUE LOS HOMBRES ES DE LEY,PERO CON CIERTA LOGICA,PONER A UNA MINISTRA COMO CARMEN CHACON,QUE SU IDEA DE ESPAÑA ES COMPLETAMENTE DISTINTA A LA D ELOS GENERALES Y DEMAS DEL EJERCITO Y ENCIMA MUJER Y EMBARAZADA ,PUES NO TIENE MUCHA LOGICA ,PERO SI ZAPATERO ASI LO QUIERE,ALLA EL.
POR CIERTO HE DESCUBIERTO GRACIAS A ESTA PAGINA EL BLOG LA GAZETA ,MUY BUENO
18 Abril, 2008 a las 21:08
“Y encima mujer y embarazada” Lo ves, esto es machismo en estado puro. No comment.
19 Abril, 2008 a las 11:59
A mi lo que me gustaría ver es un gobierno del PSOE que pone un par de ministros de las filas del PP o viceversa, un gobierno del PP que pone un par de ministros del PSOE pero creo que moriré sin ver algo así XD