CiberPrensa » comunicación

Mayorías absolutas y crowdsourcing político

Agencia — Thu, 02 Feb 2012 13:49:28 +0000

Cada día que paso dedicándome a la política más cuenta me doy de lo poco democráticas que son las mayorías absolutas, si, poco democráticas, me explico …

En un sistema parlamentario están contempladas las mayorías, y cómo no las absolutas, que permiten al gobernante ejercer su programa sin necesitar con los votos de los partidos de la oposición (palabra que no me gusta, pues la misma oposición me parece de connotación negativa, que no tiene porque ser tal). Pero ese mismo sistema parlamentario se supone que representa a todos los ciudadanos, que eventualmente ceden con su voto las mayorías, y las quitan.

Me dirás que si un partido ha tenido mayoría absoluta es porque los ciudadanos lo han votado así, cierto, pero eso no implica que a partir de ese momento se acabe la democracia. Y es que un voto que sabes que no va a poder cambiar nada es menos voto ¿no te parece?.

Y digo que se acaba la democracia porque, una vez un partido tiene mayoría absoluta, y la historia nos lo demuestra, se acabó contar y atender a las peticiones, reclamaciones, propuestas del resto de partidos, que no se nos olvide, representan a parte de la sociedad. Ni siquiera los votantes del partido mayoritario son “suyos” para siempre, es una cesión temporal de confianza para llevar a cabo un programa.

¡Ah, el programa!. Quizás ahí encontremos la justificación para que el partido mayoritario no cuente con el resto de representantes (me gusta más esto que “oposición“), pues se supone que …

Los ciudadanos han votado al partido mayoritario para que aplique su programa electoral
Es más … incluso se supone que esos ciudadanos han leído el programa electoral
El programa está definido para solucionar los problemas de la sociedad, sin crear problemas nuevos
El programa procura atender las necesidades de la mayoría de los ciudadanos, y solucionar discriminaciones negativas existentes

Pero ¿qué pasa cuando no se cumplen los supuestos anteriores?, no digamos cuando lo que propone – y ejecuta – el partido mayoritario no está siquiera contemplado en el programa. ¿Le autoriza su mayoría de votos a aplicar medidas no consensuadas o simplemente no votadas por todos los ciudadanos o sus representantes?.

Porque hay muchos casos en que esa mayoría absoluta no debería autorizar al partido que la ha obtenido a gobernar sin tener en cuenta al resto de representantes:

La medida a aplicar no estaba en su programa
La medida crea un problema que no existía
La medida no soluciona el problema existente
La medida no atiende a una mayoría de la sociedad
La medida no soluciona discriminaciones negativas existentes

Pero la realidad es tozuda, y nos demuestra que cuando un partido obtiene mayoría absoluta, a partir de ese momento se cree en el conocimiento y autoridad absoluta, sin aristas, y con la capacidad parlamentaria o plenaria de gobernar sin contar con el resto de ciudadanos y sus representantes.

Da igual si la medida a aplicar atiende o no a la necesidad de la sociedad, el único criterio es la satisfacción de la necesidad del equipo de gobierno y “sus” votantes, sin tener en cuenta al resto.

Con la transparencia pasa exactamente lo mismo, y es que cuando uno se va alejando de la participación, cada vez se aleja más de sus semejantes y empieza a sentir el fantasma de la ocultación, a dudar de si mismo, consciente o no, por no haberse expuesto permanentemente al examen del resto de representantes, y por simple secuencia asociativa termina no mostrando aquello que hace y porque lo hace, sabiendo como sabe que es falible y no se ha abierto a opiniones diferentes que cuestionen sus decisiones y le permitan ser más objetivo, menos subjetivo, respecto a su ejercicio de gobierno.

¿Donde queda entonces eso de que el partido ganador debe gobernar para todos?, ¿por qué entonces no atiende sinceramente las peticiones y propuestas del resto de representantes de los ciudadanos?.

Quizás me digas que porque entonces tendríamos un país ingobernable, siempre en consultas, pero ¿no se trata de eso la democracia?, de consultar, de tener en cuenta a los ciudadanos a través de sus representantes electos. Entonces ¿por qué los “rodillos” de gobierno?. Sencillo …

Es pura naturaleza humana, y gobernar en solitario es más cómodo que verse cuestionado, sentirse infalible es más agradable que admitir que no se está en la posesión de la razón absoluta.

Y por ello, a pesar de que todos los gobernantes inician sus investiduras aludiendo al consenso, la transparencia y la participación, lo que cala rápidamente en la inteligencia colectiva como el modo correcto de hacer las cosas (incluso ellos se lo creen en ese momento), pronto se torna en sordera innata a los requerimientos del resto de representantes, que pasan a ser vistos como un estorbo contra la “importante labor de gobierno”, basada en la confianza “dada por los ciudadanos”.

Esto no es así solo en la política, ya digo que es naturaleza humana, y sobre todo mucho de cultura mediterránea, que cualquiera hemos podido comprobar en nuestros trabajos. También para mi fue un escollo que tuve que salvar en la empresa privada, adoctrinado como estaba de que el ejercicio de la dirección no debe ser cuestionado, de que la toma de decisiones debe ser patrimonio del mando y no de los empleados, a los cuales no se consulta, simplemente se les da órdenes.

Esta vieja, y errónea, costumbre directiva la superé con convicción, ejerciendo la participación bajo un simple criterio: que ninguna persona tiene el patrimonio del saber absoluto. Por ello siempre expuse cualquier nuevo reto a mis colaboradores y empleados para que, aunque la decisión final la tuviera que tomar yo, disponer de más puntos de vista que me ofrecieran una perspectiva más amplia del asunto. Gracias a esta práctica sencilla cometí menos errores y cuando había problemas también la solución estaba en mano de todos, pues todos han sido partícipes.

Actualmente, cuando tanto la educación como la cultura empresarial se dirigen hacia el crowdsourcing y el aprovechamiento de la inteligencia colectiva, es anacrónico que las instituciones que gobiernan a esos mismos ciudadanos que ya han abierto su mente a la democracia social sigan ancladas en modelos caducos de ejercicio de la dirección, en este caso de municipios o países.

Tenemos las herramientas, tenemos la predisposición, disponemos de unos ciudadanos que ya saben como socializar las ideas, incluso las ideologías, que son capaces de cuestionar y cuestionarse. A ver lo que tardan las estructuras – especialmente - de los viejos partidos en asumir que la participación, la transparencia y el crowdsourcing en política no debe ser una opción sino una obligación para con sus gobernados, que son todos, no solo los que los votaron.

El uso de la inteligencia colectiva no eximirá al gobernante de la toma de decisiones, pero si le abre a otros puntos de vista más allá del suyo y de sus acólitos, atenazados por el mismo síndrome del “porque yo lo valgo“, permitiéndole disponer de más datos objetivos y subjetivos externos acerca de los problemas y su gestión.

La llamada Política 2.0 debe atender a estos nuevos paradigmas que la sociedad ya está asumiendo como propios, debe reinvertarse para representar mejor a unos ciudadanos que ya son 2.0.

Porque ejercer la Política 2.0 no es crear perfiles en redes sociales, ni siquiera usar esas redes para transmitir las ideas de siempre, Política 2.0 es formar parte de las redes en las que ya están los ciudadanos y comunicar en un mismo plano, no desde la palestra, entendiendo que comunicar es una acción de doble vía, en la que la principal actitud para el político en estas redes abiertas debe ser de parte receptora en esa comunicación: la escucha. Ser político 2.0 no es “comunicar a“, sino “comunicar con“, también con el resto de representantes de los ciudadanos en las instituciones.

Y no hay muchos políticos 2.0, al menos de momento.

Y, como estas sin mis impresiones, me gustaría conocer las tuyas … sean las que sean, pues igual estoy totalmente equivocado, pero la diferencia es que estoy dispuesto a asumirlo, y por eso expongo mis opiniones en este medio abierto, 2.0 si quieres llamarlo así.

No aprovechar los medios sociales es una locura

Agencia — Fri, 13 Jan 2012 15:34:58 +0000

Ayer, antes de la mesa redonda en EOI, durante el IV RRPP & Tweets sobre bloggers y agencias de comunicación, me hicieron una breve entrevista en la que me plantearon las siguientes preguntas:

¿Qué papel juegan los medios sociales en la comunicación?
Agencias gabinetes y blogeros, condenados a entenderse?

En este vídeo tienes mis respuestas, es muy cortito …

Prensa y bloggers: condenados a entenderse

Agencia — Tue, 10 Jan 2012 18:37:13 +0000

¿Publican los blogueros notas de prensa? ¿Qué particularidades tiene el “trabajo” de un bloguero? ¿La relación bloguero-agencia o gabinete es similar a la que se establece con un medio de comunicación? ¿Qué peso tiene la publicidad en un blog?

Con estas preguntas, y para encontrar respuestas, se celebra este Jueves 12 de Enero el IV RRPP & Tweets, en el que profesionales de la comunicación y bloggers dialogarán sobre la relación entre gabinetes de prensa y bloggers.

El evento RRPP & Tweets, evento sin ánimo de lucro y de carácter gratuito, que reúne a profesionales de las relaciones públicas, la comunicación y el marketing para debatir sobre la influencia del nuevo entorno 2.0 en su trabajo, da cita en esta nueva edición a blogueros de referencia en varios sectores para hablar sobre sus relaciones con agencias de comunicación y gabinetes de prensa.

Para responder a todas estas cuestiones, periodistas y particulares que expresan su opinión a través de un blog y representantes de algunas de las redes de blogs de referencia, se reúnen para acercar su realidad a agencias y gabinetes y establecer las bases de un comportamiento mutuo, unas prácticas recomendadas y, en definitiva, una relación positiva y provechosa para ambas partes.

Los asistentes seremos los siguientes:

Domingo “Remo”.- Blogger de El Blog Salmón y Pymes y Autónomos.
Antonio Ortiz.- Director de estrategia online de Weblogs S.L. y autor de Error500.
Lucía Pardávila.- Periodista, blogger y consultora de comunicación 2.0 en los sectores de belleza, moda, cultura y tendencias. Editora de blogs como Fashvictim o Mundo Sibarita.
Fernando Tellado.- Administrador de Ayuda WordPress y WordPress España, premio al Blog Revelación en los Bitácoras 2008, docente sobre redes sociales y branding online y responsable de estrategia y medios sociales de UPyD.
Pedro Jareño.- Periodista y responsable de Comunicación y Marketing en minube.com, editor del blog Vuelta al Mundo 2.0.
Manuel Contreras.- Blogger, director y CBO de la red de blogs Hipertextual.

El evento se podrá seguir en streaming y a través del hastag #rrppandtweets. ¡Allí nos vemos!

Si estás interesado en asistir al IV RRPP&Tweets puedes descargar tu entrada (gratuita) a través del siguiente enlace: http://www.ticketea.com/iv-rrppandtweets

Hemos abierto las puertas, a ver quien las cierra

Agencia — Thu, 29 Dec 2011 16:12:04 +0000

Uno de los paradigmas de la actual comunicación en los medios sociales es que, tras muchos e importantes pasos para democratizar la difusión de información, hemos abierto las puertas a la distribución libre de contenidos y han entrado en tromba, para abrumarnos con datos que no podemos asimilar, y menos ordenar.

Estos contenidos, antes segmentados y “tageados” en blogs mantenidos por prescriptores de temáticas concretas y estructuradas, ahora, en la red social, horizontal y sin categorización, tienden a difundirse sin control alguno, sin posibilidad real de organización de la información, y con la casi imposibilidad de discriminar entre información valiosa (no entraré siquiera en si es veraz o no) y ruido molesto.

Esta difusión, este descontrol y falta de organización del conocimiento, convierte el marasmo de datos que recibimos en los medios sociales en un gran montón de “comunicaciones” en el que es cada vez más difícil distinguir la basura de la información útil.

Hemos abierto las puertas, y el peligro que nos acecha es que quienes quieren cerrarlas no somos los usuarios con un interés en disponer de información global y valiosa, debidamente ordenada, sino algunos gobiernos, a los que no les preocupa esta locura de datos desordenados, sino lo imposible que se ha vuelto para su control político.

El reto de la tan cacareada, y aún no alcanzada, Web Semántica es precisamente poner orden en el caos, hacer que el conocimiento se distinga del ruido, que la información se reconozca entre los bits, sin perder la libertad de la Web 2.0, pero sin caer en el mercantilismo controlado políticamente que se quiere hacer de la próxima Web 3.0 (o Web Semántica).

¿Qué hacemos hasta que dispongamos de las herramientas que nos ofrezcan un mapa de seguimiento y segregación de la información?.

Pues creo que solo nos queda elegir los canales adecuados para cada comunicación (redes horizontales para conversación, redes verticales para compartir conocimiento, blogs para prescribir), y usar las herramientas de identificación y “tageado” semántico (como Read it Later o Delicious).

¿Has sentido tu también este problema?

Comunicación política

Agencia — Wed, 23 Nov 2011 17:15:14 +0000

El pasado 11 de Noviembre participé, gracias a la amable invitación de Juan Pedro Molina, en las jornadas de Comunicación Política 2.0 organizadas por la Universidad Carlos III, en las que debatimos sobre la oportunidad y peculiaridades del uso de medios sociales en la comunicación política.

Participé en dos mesas, una primera en la que compartí experiencias con los alumnos de la facultad acompañado de Nacho Uriarte (PP), Reyes Montiel (Equo) y Tania Sánchez (IU), en la que se habló de estrategias de comunicación 2.0 en política, de la que aquí tienes el vídeo …

Y una segunda, compartida con Álvaro Gil Amigo (PSOE), Ana Collado (FAES), Jaime Aja (IU) y Pepa López (Equo), esta vez sobre gestión de comunidades políticas, que también puedes ver aquí mismo …

El resto de vídeos de la jornada los tienes en este enlace.

Si quieres saber más impresiones sobre la jornada te recomiendo estos enlaces de entradas publicadas por los asistentes:

Reflexiones sobre la comunicación política (por Gema Díez Palomar)
La reputación de los políticos está condicionada por la experiencia, comentarios y la información (por Lorente & Cuenca)
Retos para ganarse la cabeza y el corazón de los votantes (por María Fuentemilla)

Y, para terminar, aquí tienes las fotos de la jornada.

Comunicación política

Agencia — Wed, 23 Nov 2011 17:15:14 +0000

El resto de vídeos de la jornada los tienes en este enlace.

Si quieres saber más impresiones sobre la jornada te recomiendo estos enlaces de entradas publicadas por los asistentes:

Reflexiones sobre la comunicación política (por Gema Díez Palomar)
La reputación de los políticos está condicionada por la experiencia, comentarios y la información (por Lorente & Cuenca)
Retos para ganarse la cabeza y el corazón de los votantes (por María Fuentemilla)

Y, para terminar, aquí tienes las fotos de la jornada.

Programas electorales 2011 e Internet: IU

Agencia — Sat, 29 Oct 2011 07:00:57 +0000

Pues hoy seguimos con el repaso de todos los programas electorales revisando 3 conceptos que considero claves para el futuro de la sociedad de la información:

Gobierno abierto y open data
Sociedad de la información – TIC
Neutralidad en la red

Si ayer vimos el programa electoral 2011 de UPyD hoy echaremos un vistazo al de Izquierda Unida, siguiendo el mismo esquema.

1. Gobierno Abierto y Open Data

Desarrollo del voto electrónico para facilitar la partici- pación popular en la toma de decisiones y el control de los representantes elegidos.

El derecho de acceso a la información es el derecho que tiene toda persona a solicitar y recibir información de entidades públicas, así como de entidades privadas en la medida en que éstas desempeñen funciones públicas. En una verdadera democracia sólo es posible una au- téntica participación por parte de la ciudadanía si ésta puede acceder en igualdad de condiciones a todo tipo de información que se encuentre en poder de cualquier autoridad pública o de cualquier entidad privada que realice funciones públicas. La mejor herramienta para garantizar el pleno reconocimiento y ejercicio de este derecho es la existencia de una ley específica de acceso a la información.

Avanzar en la transparencia pública de los criterios empleados para la política de subvenciones, adquisi- ción y contrataciones.

2. Sociedad de la información – TIC

Implantación de software libre de código abierto en el sistema educativo y organizar desde la Administración Educativa una red de recursos digitales, públicos, gratuitos y compartidos (wikieduca) que sustituya pro- gresivamente los libros de texto por material digital elaborado por la comunidad educativa.

Potenciar la democratización del conocimiento elabo- rando, recopilando y difundiendo de forma gratuita en la red materiales curriculares y de apoyo al profesora- do en software libre.

Dotar de recursos tecnológicos a los centros y no al alumnado de forma privada, que los podrá usar indivi- dual o colectivamente mientras dura su escolarización.

En este sentido y dado que las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), y en especial Internet, son hoy un elemento esencial para esa difusión, nos situamos expresamente fuera de la falsa e interesada guerra entre “creadores” e “internautas”. Quienes defen- demos una cultura libre, democrática, popular y crítica necesitamos colocar en la misma trinchera a los creadores e investigadores y a quienes van a disfrutar de su traba- jo. Aunque parezca una obviedad, cabe recordar que para que pueda haber la máxima distribución de cultura tiene que poderse crear contenidos culturales (libros, pelícu- las, teatro, música…) en condiciones de plena dignidad. Y para que la cultura cumpla su esencial función social es muy positivo que tenga la máxima difusión sin que el acceso a ellas esté limitado por brechas económicas o sociológicas.

Por ello, del mismo modo que la II República puso en mar- cha las misiones pedagógicas para atajar el analfabetismo, hoy nuestra propuesta es poner en marcha misiones ciber- néticas que tengan como fin romper la brecha digital en esos cuatro ejes para extender lo que hoy es una condición necesaria del pleno ejercicio de ciudadanía.

Apostamos por la democratización de la comunicación y la cultura, por gestionar de forma pública los dere- chos de autor, por el software libre y por una política cultural que apoye a los creadores desde la base y di- funda las artes entre todos los niveles de la población, pero muy especialmente entre los colectivos y territorios menos favorecidos económica y socialmente.

Los derechos de autor que marca la ley tienen la naturaleza y el carácter de irrenunciables. Hoy en día muchos autores abogan por la libre distribución de sus obras gracias a Internet y las TIC, puesto que consideran que es la mejor forma de que su obra y sus ideas lleguen a su público. Se han cons- truido movimientos sociales como el Software Libre y alternativas legales como las licencias Creative Commons que buscan la colaboración comunitaria y la libre circulación de obras y ideas como forma de que ganen autores y consumidores. Los únicos que no ganan en esta situación son los obsoletos in- termediarios. Pero la irrenunciabilidad de los dere- chos provoca que sean las entidades de gestión de derechos las que tomen decisiones sobre la obra de un autor: los organizadores de conciertos benéficos ven como la SGAE le exige el pago de los derechos de autor del músico que vaya a actuar aunque este actúe de manera. Los gestores de centros culturales ven como se les pretende cobrar por artistas que son activistas de Creative Commons y otras licen- cias de distribución libres, etc.

Asegure la adecuada contribución de los operado- res de telecomunicaciones y de las industrias de Tecnologías de la Información a la justa remune- ración de los creadores, para que esta no se base en un sistema como el canon digital que penaliza indiscriminadamente a los ciudadanos indepen- dientemente del uso que estos den a soportes y dispositivos digitales y electrónicos.

Reconozca las alternativas al “copyright” tradicio- nal, como las licencias Creative Commons, y deje en manos del autor la cantidad de derechos sobre los que quiere licenciar su obra, así como la capacidad del autor de renunciar a estos derechos

Favorecer la difusión de libro electrónico, reduciendo su precio y favoreciendo que se digitalicen las obras literarias y científicas que sean de dominio público. En este sentido las Administraciones Públicas deberán apoyar iniciativas similares al Proyecto Gutenberg con obras escritas en todas las lenguas oficiales del Estado y las editoriales hacer lo propio con obras descatalogadas.

Apoyo de IU al movimiento del Software Libre (open source). Establecer como obligatorio el uso de soft- ware libre (en su mayoría gratuito) en todos los or- denadores y medios informáticos oficiales en todas las Administraciones Públicas. Urge la presencia obligada de software libre en todos los ordenadores y medios de uso escolar: no queremos que se eduque a nuestros escolares para ser clientes de Microsoft o Apple, ni nos parece de recibo que se sigan pagando costosas licencias con dinero público cuando tenemos alternativas gratuitas y mejores al alcance. Impulsar una oposición total del Estado Español, en la Unión Europea, a los intentos por impulsar patentes de soft- ware cerradas: favorecen el mantenimiento de los mo- nopolios e impiden el compartir los beneficios de la investigación.

Proponemos la reforma de la Ley General de Telecomunicaciones de 2003 para garantizar el acce- so a Internet como un derecho de toda la ciudadanía, derogando asimismo la exclusividad de las empresas privadas de telecomunicaciones para proporcionar ac- ceso a internet, facilitando la creación de empresas públicas (por ejemplo de carácter municipal que fa- ciliten el acceso inalámbrico a la red a sus vecinos y vecinas).

Definir el acceso a Internet como Derecho Universal y Gratuito para el conjunto de los ciudadanos dado el desarrollo de las redes y su importancia para el avance de la Sociedad de la Información

La gratuidad de dicho servicio incluirá hasta la velocidad de 10 Megabits, ampliables a medida de la mejora tecnológica.

La implantación de Servicio Universal Gratuito se lle- vará a cabo priorizando los territorios y capas socia- les más desfavorecidos e incluirá una ayuda integral para la incorporación a la Sociedad de Información que consistirá, además de en el citado acceso gratui- to a Internet, en créditos a largo plazo sin intereses para la adquisición de ordenador y cursos gratuitos de Informática e Internet, medidas sin las cuales el mero acceso a Internet sería perfectamente inútil.

3. Neutralidad en la red

Garantizar la libertad y la neutralidad de la red fren- te a los intentos del lobby de la SGAE y sus aliados políticos por coartarlas. En este sentido se exige la derogación de la llamada “Ley Sinde”

No penalizar el libre intercambio de archivos, de acuerdo con la actual doctrina jurisdiccional, y apoyo al derecho a la copia.

Resultado

Gobierno abierto y Open data: Regular, falta centrar en ideas concretas
Sociedad de la información: Muy Bien, mucha información específica y apuestas por el software libre y licencias CC. Hasta el momento es el apartado más completo de todos los programas que he visto, apreciaciones políticas aparte.
Neutralidad en la red: Bien, no tan amplio como otros apartados pero centrando el problema

Opinión:
Muy bien la especificidad en la apuesta por las licencias de contenidos abiertas y, aunque me ha costado encontrarlo por estar muy repartido, apuestas muy concretas al respecto de la defensa del software libre. La parte más floja es la referida al gobierno abierto y open data, demasiado genérico, sin centrar el deba te ni propuestas tan concretas como las de otros partidos. En general muy bien cubierto el tema de la red.

Si quieres leer más aquí tienes el programa electoral de IU 2011 …

Twitter sobrevivirá a Google+ si mantiene su peculiaridad

Agencia — Tue, 09 Aug 2011 22:10:08 +0000

El pasado Domingo me entrevistaron Beatriz Perez Otín y Roberto Pablos, para el programa Paso de Cebra en COPE. El objetivo era charlar sobre comunicación 2.0, contenidos, WordPress, posicionamiento en buscadores y, lógicamente, de redes sociales.

La entrevista, por si no la escuchaste, la tienes aquí en formato audio y también en texto, por si te apetece más leer que escuchar (tu te lo pierdes). No es mucho rato, menos de 10 minutos, de hecho se quedó una pregunta en el tintero por falta de tiempo … o porque me enrollé demasiado.

En cualquier caso aquí la tienes, traté de que mis respuestas fueran eminentemente prácticas, pues de eso se trataba, de que fuera una entrevista instructiva, útil para el oyente.

Transcripción escrita

Hoy vamos a hablar en el programa de la Comunicación 2.0, o lo que es lo mismo la comunicación en Internet. “La red de redes” se ha introducido hace ya años en nuestras vidas, al principio de manera sigilosa y luego de forma aplastante para cambiar nuestra manera de entender el mundo, de relacionarnos entre nosotros e incluso de comunicarnos, que es el tema que nos ocupa.

No hace demasiado tiempo era impensable que una noticia se pudiese conocer a tiempo real, ahora gracias a las nuevas tecnologías, de la mano de Internet, tenemos la posibilidad de adentrarnos como testigos directos en la entrega de los premios MTV o en una revuelta en Pakistán. Porque lo que también ha conseguido Internet es democratizarnos y poner al alcance de todo el mundo ser periodista.

Es decir, estar al pie de la noticia y transmitirla al momento: se me ocurren acontecimientos recientes como “el movimiento 15 M” seguido a través de las redes sociales, sin las cuáles no hubiese sido lo que hoy sabemos que es, o la reciente muerte de Amy Winehouse. 40 minutos después de que su guardaespaldas diera aviso a los servicios de emergencia, la noticia de su fallecimiento ya ocupaba las principales entradas de canales como el Facebook o el Twitter.

Para hablarnos de la Comunicación 2.0 y de nuevo periodismo está hoy con nosotros Fernando Tellado, experto en comunicación on line, creador de páginas webs, director y docente de Semanticae, empresa que ayuda a personas y empresas a crear y mejorar su “branding social” o lo que es lo mismo, su marca.

Buenas tardes,

P: … Que nada tiene que ver el periodismo de antes con el de ahora es evidente, ha cambiado incluso la manera de escribir, ya que no se escribe igual para prensa escrita que para un diario digital ¿Cuáles son las reglas básicas del periodismo digital?

R: En realidad las reglas no son tan distintas del periodismo tradicional pero si que hay matices.

Lo más importante es que hay que adaptarse a los usos de lectura en Internet. Por ejemplo, está demostrado que el tiempo que leemos información en la red es mucho menor, por lo que los textos deben ser más escuetos, ir más al grano o perderemos la atención del lector. Hay trucos, por supuesto, como el uso de negritas al principio de cada párrafo para atraer atención, el uso de párrafos más cortos, hacer listas de elementos – que dan “aire” al texto y, sobre todo, utilizar elementos multimedia que mantengan la atención y enriquezcan el contenido.

P: ¿Cómo se consigue posicionar en un buscador como Google, una noticia?

R: Hay muchas reglas, la principal es crear contenido original y de calidad y, sobre todo, ser el primero en informar sobre el tema en cuestión.

También, al igual que en el periodismo tradicional, los titulares son los que mandan. Si acompañamos un buen texto de un gran titular, que además de atraer la atención del lector “cuente” a los buscadores “de qué va el contenido” ganaremos muchos enteros. Luego podemos utilizar elementos que faciliten el posicionamiento, como el software de publicación WordPress, que por su diseño facilita mucho la vida a los buscadores, y estos lo agradecen.

P: ¿Considera que este nuevo periodismo contamina la información o la enriquece?

R: La información es información, luego está el modo de transmitirla. El hecho de saber concretar los hechos y eliminar la paja no resta, al contrario: suma. El lector lo agradece y no perjudica a la información en sí misma.

Lo importante es cumplir, a pesar de la exigencia de concreción, con los básicos, y contar al lector qué ha pasado, cuando, quien, donde y cómo. A partir de ahí entra el espacio de la opinión, y en esto el nuevo periodismo, nacido de los blogs, aporta algo que hasta hace poco no existía: el hecho de poder acceder a cualquier opinión sobre una noticia, no solo a las “autorizadas” o a líneas editoriales ya conocidas de los medios tradicionales que, normalmente, ni sorprenden ni aportan valor.

Hoy en día cualquier ciudadano puede ser un referente de opinión, tanto o más válido que cualquier otro, esto lo han conseguido los blogs: democratizar la transmisión de información.

P: ¿Cuáles cree que son los peligros de Internet si nos referimos a la veracidad de una noticia: prima acaso la inmediatez antes que contrastar una información?

R: Creo que es casi más importante definir sobre qué se está comunicando y también el medio que utilizamos. El ejemplo más claro lo tenemos en Twitter, un medio creado prácticamente para que solo quepan titulares, y eso puede considerarse un peligro, pues prima la frase llamativa sobre el centro de la información, pero también hay una exigencia al lector para saber distinguir donde se informa, igual que sabe que no le van a contar lo mismo sobre una noticia dependiendo del periódico que haya comprado ¿no os parece?.

Si entramos en cuestiones casi filosóficas, sobre cual es la verdad de una noticia, tampoco contrastar informaciones nos da la verdad, solo quizás un punto intermedio basado en varias interpretaciones ¿tiene que ser eso más fiable que lo que una persona esté contando desde su móvil a través de Twitter de lo que está viendo en tiempo real?. Si lo pensamos bien puede que incluso la noticia inmediata tenga más veracidad que la contrastada, al menos no ha pasado por ninguna “cocina” ni línea editorial. Lo dejo para la reflexión de los oyentes.

P: Hablemos ahora también de empresas. Igualmente Internet ayuda a posicionarlas en el mercado y a potenciar una marca. Se habla ahora de un nuevo perfil laboral en auge, el community manager, ¿De qué manera hay que utilizar Internet para crearnos una buena imagen?

R: Aquí influyen muchos elementos. Si bien es cierto que una buena estrategia online puede mejorar la imagen de marca de una empresa, tampoco puede hacer milagros, al igual que la publicidad tradicional al final tampoco nos engaña por mucho que lo intente. Lo más importante es tener claro cuales son los valores de la empresa, y conseguir que se conozcan, no pretender engañar o hacer ver que se es otra cosa. Un community manager gestiona la imagen de marca en redes sociales pero no se inventa esa imagen, eso es patrimonio de la empresa. El experto en redes sociales simplemente adapta el mensaje al medio.

P: ¿Cómo se consiguen, por ejemplo, más visitas a una página web?

R: Bueno, pues vamos a lo práctico, como me pides, podemos apuntar 5 consejos básicos:

Ofrecer contenido de interés, original, que aporte valor y no sea repetitivo
Un buen diseño interno de la web, no me refiero al aspecto sino al uso de tecnologías que sean buenas para el posicionamiento, como el software WordPress que comentaba antes. El diseño externo importa, pero más para la fidelización que para atraer tráfico.
Difundir, compartir y dinamizar. Esto es vital. Podemos tener una gran web, con un contenido estupendo y bien diseñada, que si no hacemos saber al mundo exterior que existe tardarán mucho en venir las visitas. Para esto podemos valernos de las redes sociales, incluso de nuestra firma en el correo electrónico o tarjetas de visita, no hay que desestimar ninguna opción
Escribir para internet, con el posicionamiento en buscadores en mente. Hay que conocer las reglas básicas de escritura en Internet o escritura 2.0 y aplicarlas.
Y por último yo siempre recomiendo crear un blog, asociado a la web o no, que ofrezca contenido frecuente y de calidad, y que en sus textos enlace frecuentemente a partes concretas de contenido de la web que se quiere promocionar. Esto es una herramienta realmente potente.

P: Primero páginas como myspace, los blogs, luego Facebook, Twitter, ahora Google + ¿Qué será lo próximo?

R: Pues mucho de lo que has dicho seguirá, y otros medios morirán sin solución. MySpace va en caída libre, Facebook ya ve peligrar su dominio frente a Google Plus, y aún está por ver la evolución de Twitter, que a día de hoy, junto a los blogs pero por motivos diferentes, me parece el más estable precisamente por su especialización hacia los mensajes cortos y efectivos.

Estoy seguro de que nos dirigimos a redes menos generalistas y más especializadas, que nos aporten más respuestas, contacto directo y oportunidades que los grandes portales, como fue Terra en su día y ha replicado Facebook actualmente. Hay proyectos como Quora, una red social especializada en preguntas y respuestas, que van en la dirección correcta. También Google plus, que nos ofrece un mayor control de con quien queremos interactuar mediante el sistema de círculos de relación, parece apuntar en este sentido.

También creo que los blogs seguirán para compartir contenido de calidad y Twitter sobrevivirá si mantiene su identidad como red de microcontenidos. Lo que está por ver es qué modelo de red social de amplio espectro pervivirá; yo apostaría más por una renovación natural, como la que hubo de Fotolog a Tuenti, o parece estar ya sucediendo de Facebook a Google plus.

En cualquier caso los usuarios ganaremos siempre, mientras dispongamos de herramientas de comunicación ágiles y que nos permitan acceder a la información que necesitemos, contrastada o no. Al final es el usuario el que decide.

Nada más, espero que te haya gustado

Los blogs quedarán como medio de comunicación

Fernando — Thu, 24 Jun 2010 08:17:35 +0000

Los blogs acabarán siendo un medio de comunicación más o menos profesionalizado, y las Redes Sociales serán el lugar en el que acabar colgando los vídeos y demás curiosidades de los que huirán de sus silenciosas bitácoras.

Interesante reflexión de Antonio acerca de como está fluyendo la conversación en la Web 2.0. Léelo completo en El Mosquitero: Lo importante se dijo en los comentarios.

3 años de Ciberprensa

Fernando — Fri, 21 May 2010 14:30:13 +0000

Hoy cumple este blog 3 años en la red, y en estos más de mil días online, con casi 2 mil artículos publicados y más de 8 mil comentarios, mucho han cambiado las cosas desde que decidí ofrecerme esta columna en la que escribir de todo aquello de que me interesaba, lo que ha tenido también su propia evolución.

Y es que hace 3 años aún me interesaba, casi pretendía, el periodismo en la red, solo que ahora el panorama ha cambiado enormemente, hoy se han integrado redacciones, se usan las herramientas Web 2.0 como si siempre hubiesen estado ahí y nadie niega el valor de los blogs como medio de información y comunicación.

Lo que si ha cambiado es la forma en que nos relacionamos con nuestros lectores en los blogs. Hoy en día casi nadie comenta en los blogs, muchos lo hacen citando en Twitter o abriendo hilos de conversación en Facebook, algo que no es malo en sí mismo, ya que es conversación, pero que pervierte en cierto modo el medio, alejando la comunicación de donde se originó, como si alguien te hace una pregunta tomando un café entre amigos y te responde 2 días después en una reunión familiar. Vamos, que es muy “dospuntocero” pero no me gusta.

Aparte de esa eclosión de la conversación distribuida, también mi actividad en la red se ha ampliado, y por ello también se ha resentido un poco mi ritmo de publicación aquí. No obstante sigo agradeciendo cada uno de los suscritos al blog, cada comentario que dejáis en los posts, incluso cada “retweet“, y cada nuevo lector es como un tesoro que cuidar y mimar, igual que el primero.

Bueno, nada más, que me emociono. Gracias por seguir ahí, yo sigo aquí, exponiendo, exponiéndome, opinando, informando, y sigo abogando por los blogs como el mejor medio de autopublicación para cualquiera que tenga la inquietud de escribir.

CiberPrensa » comunicación

Mayorías absolutas y crowdsourcing político

También te puede interesar:

Artículos Relacionados:

No aprovechar los medios sociales es una locura

También te puede interesar:

Artículos Relacionados:

Prensa y bloggers: condenados a entenderse

También te puede interesar:

Artículos Relacionados:

Hemos abierto las puertas, a ver quien las cierra

También te puede interesar:

Artículos Relacionados:

Comunicación política

También te puede interesar:

Artículos Relacionados:

Comunicación política

También te puede interesar:

Artículos Relacionados:

Programas electorales 2011 e Internet: IU

1. Gobierno Abierto y Open Data

2. Sociedad de la información – TIC

3. Neutralidad en la red

Resultado

También te puede interesar:

Artículos Relacionados:

Twitter sobrevivirá a Google+ si mantiene su peculiaridad

Transcripción escrita

También te puede interesar:

Artículos Relacionados:

Los blogs quedarán como medio de comunicación

Artículos Relacionados:

3 años de Ciberprensa

Artículos Relacionados: