Debe ser que Juan Cruz tenía un mal día, quizás su sobrino no le hizo caso por estar conectado al Messenger o algún amigo prefirió actualizar su cuenta de Facebook en vez de irse de vinos con el. El caso es que ha dado una (mas) triste muestra de la incomprensión de los periodistas “de toda la vida” hacia lo que es Internet y el periodismo ciudadano.
Según sus propias palabras …
“Internet ha abierto un espacio, un lodazal que nadie controla y creo que sería conveniente, para que no contaminara del todo el periodismo, que se controlara”
Para luego arremeter contra los peligros de la poca veracidad de los medios ciudadanos, de que cada cual informe desde su casa sin el libro, la escuela y los medios del periodismo tradicional.
A ver señor Cruz ¿en que mundo vive?, es mas ¿que periódicos lee?, ¿es que no sabe aún que los medios actuales siempre son los últimos en dar las noticias?, ¿es que no sabe que la línea editorial es un eufemismo para el, mas acertado, término “versión oficial”?, ¿no sabe usted que el internauta que informa de lo que ve de primera mano no tiene intereses, y si los tiene no se diferencian de los de cualquier periodista?, ¿que diferencia a un periodista de carrera de alguien que informa?, ¿saber lo que es una entradilla?, ¿que el si recibe los boletines de EFE para copiapegarlos?. Por favor.
Mientras haya orejas que escuchen a estos personajes el periodismo seguirá anclado en utopías de novelitas de periodistas altruistas que luchan contra el poder establecido, nada mas lejos de la realidad. Señor mío, el periodismo de verdad está en la calle hace mucho tiempo, e informa a través de la red. Que se entere usted.
Loading ...
27 Octubre, 2008 a las 11:52 |
Juer, que fuerte has empezado el lunes, no?
Trabajé en un importante diario de tres letras y allí había mucho “medallita” que presumía de luchar contra el monopolio que rodeaba al gobierno socialista en el poder.
Te contaban historias de sus “guerras” y cuando le explicabas que tú sólo leías los diarios en internet te trataba de analfabeto.
Qué le vamos a hacer, son la vieja guardia y tardará todavía un tiempo en que se jubilen (o se mueran).
27 Octubre, 2008 a las 11:58 |
En mi opinión Juan Cruz se equivoca en varias cosas, pero también creo que señala cosas interesantes, como es el echo de que en Internet abunda mucho la inmediatez de la noticia, pero hay poco análisis y reflexión sobre ella, ya que en muchos casos para cuando se ha podido reflexionar ya no tiene el mismo interés. Aunque por desgracia esto también ocurre cada vez más en los medios tradicionales.
El periodismo ciudadano creo que tiene muchas ventajas, pero tampoco creo que haya que demonizar a la prensa tradicional, ni poner al periodismo ciudadano y de internet como si solo tuviese ventajas.
A veces me da la impresión de que hay que defender a Internet sí o sí porque es lo moderno y es el futuro. Pero Internet tampoco es perfecto. Y criticar a Internet, y reflexionar sobre sus posibilidades señalando los inconvenientes creo que es un ejercicio muy sano.
27 Octubre, 2008 a las 12:22 |
#Pablo: No te niego tu último párrafo, pero en esta ocasión, ya que el defiende “lo suyo”, yo defiendo “lo mío”
27 Octubre, 2008 a las 13:46 |
#Fernando: En ese caso me parece bien
que todos tenemos derecho a defender lo que nos da de comer.
27 Octubre, 2008 a las 14:18 |
Disculpen mi intromisión, pero no se trata de “defender lo de uno”.
Cuando defensor del periodismo tradicional me dice “en internet no se chequea la info”, yo le contesto “¿y en los medios tradicionales sí?”.
Cuando defensor del periodismo tradicional me dice “en internet no hay profesionalismo”, yo le contesto “¿y en los medios tradicionales sí?”.
Cuando defensor del periodismo tradicional me dice “en internet todo es inmediato, no hay análisis”, yo le contesto “¿y en los medios tradicionales sí?”.
Cuando defensor del periodismo tradicional (dibuja) me dice “en internet no tengo seguridad”, yo le contesto “¿y en los medios tradicionales sí?”.
Cuando defensor del periodismo tradicional me dice “en internet tengo la sospecha de que me mienten”, yo le contesto “¿y en los medios tradicionales no?”.
Es decir, no estoy diciendo que Internet es la panacea pero utilizar la web para defender un periodistmo tradicional cada vez más mediocre, menos preparado y más mercantilista es una lástima.
Si quieren defender el periodismo tradicional nada mejor que levantar su nivel. Si yo (y ese es mi caso) me informo más por la web que por los medios tradicionales es porque no encuentro en los diarios y programas periodisticos televisivos nada más que bastante mediocridad.
En fin, si la discusión es cuál es el mejor me parece banal. Si alguien piensa que “el mio es mejor” también me parece flojo. Ambos tendrán sus cosas positivas y negativas y usar los defectos de una parte, para esconder lo de la otra es patético.
Saludos…
27 Octubre, 2008 a las 14:44 |
En los medios tradicionales se chequea la info por norma general, hay profesionalidad, por norma general, se intenta hacer análisis, por norma general, y en cuanto a la seguridad y la mentira, hay de todo.
El periodismo ciudadano no es la panacea, pero creo que el tradicional debería mostrar menos recelos y tratar de aprender lecciones del nuevo panorama que dibuja internet… y sus consecuencias.
Los males del periodismo tradicional no vienen de Internet, sino que son anteriores, solo que la red ha sacado a la luz muchas cosas que antes solo se conocían en las redacciones y en los centros oficiales.
Como periodista creo que Internet es una oportunidad y no un peligro, y que la redefinición de la profesión periodística estará muy marcada por esas oportunidades que ofrece la red.
Creo que sois un poco duros con muchos periodistas mal pagados, sacrificados y explotados, que intentan hacer su trabajo y ser fieles a sí mismo. Pero es posible precisamente por eso que desde fuera de la profesión nos aticen una vez más.
Tenía que haber estudiado medicina.
27 Octubre, 2008 a las 14:46 |
Ah, felicidades por el blog.
27 Octubre, 2008 a las 16:51 |
muy buen post! me gusto el sarcasmo saludos y gracias
27 Octubre, 2008 a las 22:38 |
Independientemente que Juan Cruz haya estado enormemente desafortunado, que lo ha estado, no se puede ser tan populista e incendiario como tú has sido aquí.
Qué vivas de esto, no significa despreciar lo demás. O te pones a su altura…
“¿que diferencia a un periodista de carrera de alguien que informa?” ¿Eres periodista? Incluso no siéndolo, desprecias a los que lo son buenos, malos y mediopensionistas…¿o es que los únicos periódistas que valen, los buenos, son los que han llegado paridos por la red?
“el periodismo de verdad está en la calle hace mucho tiempo, e informa a través de la red. Que se entere usted.”
Dime tres periodistas que informen en internet, sólo tres… Yo sólo conozco a uno. Y decírtelo sería hacerte el trabajo.
Sinceramente, lamentable.
Y por cierto, su sobrino no pinta nada aquí, bueno, sí, intoxicar…
28 Octubre, 2008 a las 1:20 |
#Mann: Bueno, respeto tu opinión, como espero que respetes la mía, que es eso, un post de opinión no de información. Es mi blog y opino lo que pienso, no tengo línea editorial mas que mi propio juicio … y no, no vivo de mis blogs sino de hacer blogs para otros
Sinceramente me cargan en estos tiempos declaraciones tan reaccionarias y caducas como las del Sr. Cruz. Respeto el gusto por el trabajo bien hecho, que proclama, pero no el sanbenito de culpar a la red de los males del periodismo. Es mirar la paja en el ojo ajeno en vez de ver la viga en el propio. De eso es de lo que “me quejo”.
Y no, no soy periodista, no tengo carnét. Y hay muchos bloggers que informan, de lo que ven, de lo que viven, de lo que saben, cada uno en su temática. Y si, también hay periodistas que lo hacen, pero como muchos bloggers, muchos de ellos copiapegando noticias (seguro que no por su gusto sino porque es lo que les toca). Esos bloggers de Techcrunch y esos periodistas de EFE o Reuters ¿que diferencia hay?
28 Octubre, 2008 a las 1:25 |
#Oscar Sin Nick: Respeto enormemente a los periodistas, pero me cansan los dogmas de los “veteranos”, de los que como ya tienen columna fija se permiten decir a los demás como tienen que ser cuando ellos mismos no viven la realidad de una redacción.
Dentro de unos días empieza el congreso de nuevo periodismo y volveremos a oir de nuevo a “los de siempre” echando la culpa a la red de sus males, y lo de Cruz ha sido solo el precalentamiento, para ir dando carnaza.
28 Octubre, 2008 a las 1:43 |
Me has dejado sin palabras. Con esos argumentos es muy difícil mantener una conversación inteligente (y lo digo, y créeme, sin ninguna acritud). Tú sabrás… Ya sabes, uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios…
Hasta siempre.
Un saludo.
28 Octubre, 2008 a las 9:49 |
#Mann: Al contrario que tu que no te mojas, no das tu opinión, sólo me criticas. Asi si que no es posible tener una conversación, ni inteligente ni tonta.
28 Octubre, 2008 a las 18:18 |
Lo interesante pasará dentro de unos años, cuando de verdad Internet, en nuestro país lo llegue a utilizar un porcentaje mucho más alto de gente y se familiaricen con las nuevas tecnologías, los blogs y las redes sociales.
Las encuestas del INE muestran que a los blogs aun les queda muchísimo camino por recorrer, ya que aunque son una realidad llegan a un porcentaje de ciudadanos no excesivamente alto.
29 Octubre, 2008 a las 12:30 |
cuando la generación “internet” se haga mayor, vease viejos, tendrán tras ellos a otras generaciones que ya tiene como parte de sus vidas internet, y entonces sí lo usará la mayoría de la población. ahora no podemos pretender que nuestros abuelos o padres, que vivieron con juguetes hechos por si mismos, cogan un ratón y se pongan a navegar. el cambio que vemos ahora no será nada con el que veremos más adelante.
un saludo!